Cайт Конфедерации революционных анархо-синдикалистов": [Публикации]
Как-то, работая в книжном магазине, я разговорилась с молодым парнем, недавно устроившимся к нам на работу охранником. Парень был невысокий, худенький, неловкий, с нежным лицом белокурого ангелочка или завсегдатая гей-клуба, модно при этом и с иголочки прикинутый, явно не из секонд-хенда и не с барахолки, а типа из бутика какого-нибудь. На роль охранника он явно не подходил и чувствовал себя не в своей тарелке. Оказалось, и правда, как бесхитростно рассказал мне парнишка, его отец – бизнесмен, владелец собственной, хоть и небольшой, фирмы, а в прошлом – ментовский начальник. Это выяснилось так. Кто-то из девчонок продавщиц стал привычно ругать ментов, отметеливших накануне ее приятеля – обычная тема для обсуждения почти в любом коллективе. Тут наш охранник покраснел неожиданно и стал горячо убеждать всех, что надо уметь правильно себя вести с милицией, а за просто так бить не будут – он-то знает, у него папа там проработал всю жизнь. А теперь у папы фирма своя, - с каким-то трогательным торжеством заявил этот мальчик, в том плане, что владение фирмой уж точно доказывает правильность и безупречность жизненного пути. Кстати, вопрос, чем именно занимается фирма его отца, он встретил с искренним недоумением, видимо у него самого он ни разу не возникал. Любил он, короче, своего папку, гордился им и слушался. И когда, выучив его в платном, естественно, институте «на менеджера», отец, перед тем, как взять в свою фирму, отправил его в воспитательных целях на некоторое время «в люди» - самому искать работу, парень покорно пошел в ближайший магазин и простодушно спросил, кем бы его могли взять – делать он ничего не умеет, а грузчиком – ему тяжело. Его взяли охранником, точнее «администратором-контролером», непыльная, в общем, должность, может, этот магазин крышевал как раз его папа; платили ему копейки, но для него это было абсолютно неважно. Ведь он находился на родительском обеспечении и терпеливо ждал, когда испытание закончится и его заберут отсюда. В ожидании он читал запоем книги из раздела «Психология управления и менеджмента»: Как продать все, что угодно? Как раздавить конкурента? Как заставить людей подчиняться Вам?. Видно, для него это было как любимая мягкая игрушка для ребенка, отданного в детский сад – что-то единственно родное во враждебном мире, состоящем из чужих непонятных людей, которых ему и предстояло в дальнейшем давить, дурить, напаривать, подчинять, заставлять работать на себя, вообще использовать всяко – с применением последних достижений науки и техники.
А еще он слушал музыку, почти не снимал наушников, и все время как бы слегка подергивался в такт мелодии. Он увлекался стилем «Oi», каждый день после работы посещал с друзьями соответствующие клубы, вообще культурно отдыхал. Поскольку друзья у него были бонхедами, составляющей частью их досуга было выследить и напасть на какого-нибудь «черного». Возможно, они кого-то и убили, возможно покалечили, может, просто сильно отметелили. Этот божий одуванчик, конечно, драться не умел, принимал, так сказать, пассивное участие, ну, может, решался разок пнуть кого-нибудь уже лежащего. «Мне по фигу, абсолютно, понимаете, какой кто национальности», - объяснял он, нетерпеливо моргая своими чистыми голубыми глазами, - «я просто с друзьями отдыхаю, как Вы не поймете!»
Его поведение лишь на первый взгляд было нелогично и бессмысленно жестоко. Он действительно отдыхал, развлекался, расслаблялся, общался к тому же с друзьями, это было как охота, это было ему нужно. Люди вообще, а те несчастные забитые гастрбайтеры, на которых они нападали, особенно, стоили настолько недорого, что он, ну а пока что, его папа легко могли включить эту статью в свои накладные расходы, если бы дело дошло до разбирательства. В конце концов, какой-нибудь Чубайс вовсе не ненавидел тех людей, которым отключали электроэнергию по его распоряжению (а ведь если это происходило в больнице, то людей в прямом смысле убивали). Что было необходимо в его деятельности менеджера, то он и делал. А нашему будущему менеджеру необходим хороший, бодрящий отдых. И никакой национализм тут ни при чем.
Разумеется, далеко не все фашисты или нацисты такие. Есть идеологи, есть фанатики. Есть опять же господа, приобретающие на этой теме нехилый политический и даже непосредственно финансовый капитал. Есть одураченные ребята, которым показалось, что они нашли причину своей беспросветной жизни в засилье инородцев. В любом случае, думаю, действия бьющих бонов ребят из Антифа абсолютно оправданы, хотя, конечно, очень неэффективны. Ведь фашисты, похожие и непохожие на этого мальчика, и даже, на мой взгляд, прежде всего, такие как он, не являются, в общем, людьми в полном смысле этого слова. Может быть, они должны уничтожаться: просто из чувства самосохранения, как в этих дебильных фантастических фильмах люди уничтожают взбесившихся, хоть и технически сложных навороченных роботов, начавших вдруг крушить все живое, расчищая территорию для своего железного рая. Но уничтожать не получается, не говоря уж о том, что Антифа и не ставят перед собой таких целей… Остается возможность хотя бы слегка покоцать, поцарапать смертельно опасный для окружающих, обнаглевший механизм, часто рискуя при этом собственной жизнью. Не знаю, честно говоря, насколько это разумно. Но это вызывает уважение.
Но уж совсем мне непонятен смысл и цели антифашистских блоков и коалиций. Где все вместе, дружными рядами, в едином антифашистском порыве, невзирая на разные, да и просто противоположные, абсолютно враждебные друг другу и взаимоисключающие политические взгляды, цели и принципы, объединимся – и тогда… Даже если допустить возможность и целесообразность такого объединения – что собственно оно дает, что дальше-то? Пройти совместным «маршем против ненависти», покричать что-то «от души» по ходу, постоять – послушать либеральную истерику с трибуны, удивительным образом каждый раз деловито заканчивающуюся неизменным: на следующих выборах не забудьте проголосовать за нашу партию, мы-то уж победим фашизм обязательно. Чтоб от твоего имени, как «участника митинга» в очередной раз приняли какое-то жалобное прошение-челобитную «господину президенту» или стукаческое обращение в какую-нибудь прокуратору или демагогические призывы «к общественности». Я понимаю, конечно, все это делается и для того, в том числе, чтоб «засветиться», потом возможность агитации, распространение листовок и изданий опять же. Ну да, это нормально, я, например, именно этим и занималась (имею в виду распространение листовок и газет на массовых общественных мероприятиях). Правда, насколько эффективна эта агитация именно среди тех людей, которые собираются на подобные мероприятия? Не лучше ли в это время распространять листовки на проходной завода? Хотя, конечно, с листовками антифашистской ассоциации, или ПЛА хоть к заводу, хоть к любому другому предприятию не сунешься. Вызовут не ментов, а карету скорой психиатрической помощи.
Возможно, именно это обстоятельство и объясняет недоступное на первый взгляд человеческому пониманию сотрудничество и даже единую какую-то антифашистскую ассоциацию некоторых анархистов и совершенно чуждых им политических сил. Собственно реакция, поддержка, да и положение трудящихся их не то, что слабо волнует, а просто находится вне сферы их деятельности.
Что касается либералов-антифашистов, то сотрудничество с ними, по-моему, просто позорно. Наглость и лицемерие их может вызвать только обратную реакцию. Фашисты хотя бы честны и логичны в своем человеконенавистничестве. Эти же неглупые вроде бы люди, оправдывали, восхваляли, а нередко и сами осуществляли «либеральные преобразования», обрекшие огромное большинство людей на нищенскую рабскую жизнь или просто на физическое вымирание. Теперь с какой-то беспримерной нелогичной наглостью они голосят с трибун, гневно обвиняя, обличая, требуя от тех самых людей, которых они посчитали быдлом, мусором, лишним балластом на пути в светлое капиталистическое будущее, высоких «гражданских» чувств. Обращаясь к ограбленным либерализмом людям, либералы требуют от них единения «перед лицом фашистской угрозы», кстати, по-моему, сильно преувеличенной. Да и почему, собственно фашистская угроза должна страшить сильнее, чем угроза голода, холода, выселения из квартиры, увольнения, болезни ребенка (когда нет денег на лекарства). Можно было бы, конечно, провозгласить главенствующую роль какой-нибудь «великой» идеи, перед которой жизнь человека ничто, а самим потихоньку обделывать свои делишки, пока народ не опомнится. Так поступают, кстати, те же фашисты; и так пытается поступать нынешняя власть, хотя и не очень успешно. Но либерал-демократы непредусмотрительно провозгласили единственный критерий истины – экономическую целесообразность и грубую силу. С этой точки зрения, когда они сами по каким-то причинам станут нецелесообразны, и фашистское господство докажет свою эффективность (а такое вполне реально, именно так и получилось в Германии 30х), то никакие лицемерные права человека и гаагский трибунал демократам не помогут. А законы, конституция, на которые они так любят ссылаться – в любом случае, все это – буржуазное дерьмо; но уж здесь, в России – елки-палки, да за кого вы нас держите, мы ж видели, как, когда и кем те законы и конституции принимались.
По поводу марксистов, с которыми анархисты выступали единым блоком на антифашистском марше. Думаю, эти люди заслуживают определенного уважения, которое должно проявляться в том, чтоб хотя бы поинтересоваться их программой, целями, историческими и идейными ориентирами. Все это вполне доступно, можно посмотреть на их сайте. Имею в виду прежде всего группу «Рабочая демократия». Естественно, у анархиста - фаната какой-нибудь музыкальной группы (особенно, если в этом и заключается весь его анархизм) никаких особых противоречий с ними и не возникнет. Ему что Троцкий, что Махно; что диктатура партии, что рабочие Советы – он все равно не работает. Именно таких анархистов с одной стороны презирают, а с другой стороны с удовольствием используют большевики, к которым себя и причисляют эти марксисты. И вот марксисты как раз ведут агитацию собственно там, где ей и место – на заводах тех же. И активно участвуют в контрреволюционном бюрократическом профсоюзном движении, в котором всем заправляют не рабочие, а начальники. Создают единую партию на идейной основе «традиций Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого» (из соответствующей статьи на их сайте). Их, марксистов, практическая деятельность, те задачи, которые они перед собой ставят, то историческое наследие, на которое они опираются – все прямо противоречит анархо-коммунистическим целям и принципам, враждебно им.
Марксисты-государственники опираются в своей деятельности на партийный принцип. В соответствии с ним партийное руководство, лидеры должны управлять партией, организацией, обществом. Именно в руках партийного центра надлежит сосредоточить принятие всех ключевых решений об управлении. В такой ситуации возникает нормально для капитализма противоречие между коллективным характером производства и частным способом присвоения. То есть работу делают все, но вот результатами ее распоряжается узкая группа людей. В своих современных организациях вожди марксистов уже готовят людей к покорности, послушанию, исполнению воли руководителей. Поэтому программа большевиков не выходит, просто не может выйти за рамки государственного капитализма. А на практике, как это было в СССР, Европе, Испании 30х, всегда ведет к разрушению революционных движений, подчинению активистов новоявленным партийным начальникам, террору против несогласных и недовольных. Чем больше людей придет к большевикам, тем хуже для коммунистической анархистской революции.
Во время известных событий в Кондопоге националисты сумели оказать влияние на позицию митинга, собрания трудящихся. И это собрание приняло фашистские резолюции. Плохо, конечно. Но если бы сход прошел под полным контролем большевиков, это было бы лучше? Из практики большевизма во всех местах, где он себя проявлял, можно сделать вывод о том, что это было бы по своим последствиям ничуть не лучше.
Антифашистские альянсы еще и неэффективны в чисто практическом плане. Антифашизм проваливается как раз в том, ради чего он создается: в борьбе с фашизмом. Антифашизм подвергся разгрому в Испании, где тамошние анархисты не придумали ничего лучше, как объединиться с демократами и большевиками в единую коалицию. Власть этого блока осуществляла террор против трудящихся и эксплуатировала их. По итогам она оказалась немногим лучше фашизма, и трудящиеся Испании, в конце концов, перестали поддерживать республику: зачем им было умирать ради каких-то одних буржуев, не поделивших власть с какими-то другими буржуями? Конечно, сегодня времена иные. Но все же непонятно, чем таким особенным может привлечь на свою сторону симпатии трудящихся союз большевиков, либералов и автономов? Почему в глазах общества этот союз должен выглядеть более привлекательно, чем фашисты?
Между тем, существуют конкретные социально-экономические причины возникновения фашизма, главная из которых, как давно всем известно, - само существование капитализма. В этом смысле, несравненно эффективнее и разумнее, на мой взгляд – направить все силы на уничтожение в ходе классовой борьбы самого этого эксплуататорского строя, пожирающего, калечащего, ломающего, физически уничтожившего жизни миллионов людей. Ну и как все-таки частный продукт этого строя сдохнет и фашизм; прикроется лавочка, штампующая из людей безжалостным прессом капиталистической эксплуатации забитых рабов и обнаглевших хозяев, озверевших лузеров и покорных холуев, раздувшихся от сознания собственной важности и безнаказанности господ и одураченную, используемую ими в своих целях «массу». Да и нет другого способа сплотить людей разных национальностей, кроме как через совместную борьбу против начальства, против эксплуатации, против вопиющей несправедливости этой жизни, словом против капитализма.
Потому что, я думаю, исходно абсолютно каждый рождается человеком, т.е. существом, потенциально способным к развитию и творчеству, сочувствию и солидарности, одинаково нуждающимся в свободе и человеческой общности. По-моему, именно это и делает возможным и необходимым самоорганизацию трудящихся в повседневной борьбе против произвола капитала и государства. Здесь, в этой борьбе, по-моему, место анархо-коммунистов. Именно в этой борьбе и заключается, на мой взгляд, залог успеха социальной революции и построения общества всеобщего самоуправления – коммунизма.
Cайт Конфедерации революционных анархо-синдикалистов": [Публикации]